1.0 Bakgrunn, sammendrag, konklusjoner og anbefaling
Bakgrunn og mandat (kapittel 2)
Kapittel 2 beskriver de retningslinjer som er gitt for prosjektet, geografisk avgrensing av aktuelt området for lokalisering av nytt sykehus, og hvilke hensyn som er lagt til grunn ved vurdering av de enkelte tomtenes egnethet.
Tomteutredningen er i størst mulig grad basert på bruk av interne krefter, og det er ikke lagt opp til at det foretas inngående undersøkelser av grunnforhold o.l. på dette stadium.
Sammendrag
Organisering av prosjektet (kapittel 3)
Prosjektet har vært organisert som et fylkesinternt prosjekt. Organisasjonsform og
deltagende prosjektmedarbeidere er vist i tabell 3.1, kapittel 3.
Tomtebeskrivelse (Kapittel 4)
Kapittel 4 gir en kortfattet beskrivelse av Østfold, befolkning, infrastruktur,
transport- og kommunikasjonsforhold. Videre omhandler dette kapittel følgende:
| * Fredrikstad kommune | - Veum - Årum |
|
| * Råde kommune | -Åkebergmosen, Missingmyr | |
| * Sarpsborg kommune | - Kalnes - Alvim - Lekevoll |
Dette kapittel angir videre det bygningsmessige arealbehov (figur 4.3.1) for den påtenkte utbygging.
Reguleringsmessige forhold (kapittel 5)
Kapittel 5 beskriver hvilke reguleringsordninger tomtene er underlagt, og hvilke fremtidige reguleringsplaner som kan være av betydning for tomtevalget. Kapitlet tar for seg følgende:
Alternativenes inngrep i natur- og kulturlandskap (kapittel 6)
Kapitlet beskriver, for hvert alternativ - hvilke inngrep i naturgitte forhold (f.eks. vegetasjon), landskapsforhold (bygningenes dominans i landskapet), markdekke, frilufts- og rekreasjonsområder, naturreservater, etc., som vil bli en konsekvens av utbygging på den enkelte tomt. Tabell 6.1 viser også hvor produktive jordbruksområder vil bli berørt ved en utbygging.
Geologiske forhold (kapittel 7)
Kapitlet beskriver grunnforhold for det enkelte tomtealternativ. Vurderingene er i hovedsak basert på opplysninger fra vertskommunene.
Generelt om service- og tjenestetilbud (kapittel 8)
Kapitlet beskriver hvilke generelle krav som må stilles til det samlede service- og tjenestetilbudet utenfor selve sykehuset. Totalt vil Østfoldsykehuset ha behov for innkjøp av varer og tjenester på ca. 250 - 300 millioner kroner årlig (1999-kroner). Nærhet til service- og tjenestesentra vil derfor være et vurderingkriterium ved valg av sykehustomt. Kapitlet angir videre:
Kommunikasjon (Kapittel 9)
Kapitlet gir en oversikt - med avstandskart - over de enkelte tomtalternativenes plassering og avstanden mellom de ulike tomtene.
Energitilgang (kapittel 10)
Kapitlet tar for seg følgende områder for det enkelte tomtealternativ:
med angivelse av strekninger og ca. kostnader hvor dette har vært mulig.
Miljøforhold (kapittel 11)
Kapitlet vier bred oppmerksomhet rundt det totale miljøbegrep, herunder miljøkonsekvenser for (kap. 11.1)
Videre tar kapittel 11 for seg:
Naboforhold (kapittel 12)
Bygging av et nytt Østfoldsykehus vil påvirkes av et tosidig naboforhold:
Tabell 14.0.1 gir en samlet oversikt over disse naboforhold. Videre angir dette kapittel:
Sosial struktur - ulike alternativer (Kapittel 13)
Kapitlet tar for seg den sosiale struktur (nærhet til boliger og nye boligområder, nærhet til barnehager og skoler, nærhet til rekreasjonsområder, etc.), samt en bedømmelse av hva den enkelte tomt kan tilby i så henseende.
Spesielle forhold ved ulike alternativer (kapittel 14)
Et sykehus med de dimensjoner som angitt for Østfoldsykehuset, er spesielt sårbart ved større hendelser som f.eks. ulykker, brann, evakueringer, utslipp, bombetrussler, etc. Lokalisering av tomtealternativ for det nye sykehuset må derfor vektlegge disse forhold spesielt. Kapittel 14 tar for seg disse problemområder gjennom:
Innhentede uttalelser fra berørte instanser (kapittel 15)
Kapitlet gir en oversikt over institusjoner/instanser som har vært aktivt konsultert i forbindelse med tomtevalget:
Der dette er direkte relevant, er uttalelser fra forannevnte instanser lagt inn i rapportens bilagsdel.
Konklusjoner
Prosjektgruppens vurderinger og konklusjoner (kapittel 16)
Dette kapittel gir detaljert oversikt over vurderinger og konklusjoner som er trukket av prosjektgruppen.
Ved ethvert tomtealternativ vil det hefte såvel fordeler som ulemper. På mange måter vil et tomtevalg derfor dreie seg om å finne hvilket tomtealternativ som har de "færreste" ulemper. I en utvelgelsesprosess, hvor man blant flere ulike tomtealternativer skal komme frem til det beste, har prosjektgruppen funnet det formålstjenelig først å stille spørsmålet:
"Finnes det tomtealternativer som diskvalifiserer seg selv ut fra grunnleggende kriterier?"
Grunnleggende kriterier i denne sammenheng definerer prosjektgruppen til å være følgende fem hovedgrupper:
Basert på forannevnte grunnleggende kriterier (kriterier som er ufravikelige og grunnleggende), har prosjektgruppen begrunnet "diskvalifisering" av fire av tomtealternativene, nemlig:
Begrunnelsen for at disse fire tomtealternativer er "diskvalifisert", er utførlig behandlet i kapittel 16 og i tabell 16.1.
Foruten de fem grunnleggende kriteriene er det foretatt en totalvurdering ut fra mer "myke" og estetiske verdikriterier (tabell 16.0). De seks ulike tomtealternativene er også vurdert ut fra ca. 50 kvalitetskriterier. Dette er vist i tabell 16.1. Resultatet av disse vurderingene er helt sammenfallende med resultatet av vurderingen ut fra de grunnleggende kriteriene.
Ved vurdering av nye tomtealternativer som ble fremmet senere, valgte prosjektgruppen som fremgangsmåte å vurdere disse opp mot de "grunnleggende" kriteriene og mot de to tomtealternativene som gjenstår etter ovennevnte "diskvalifikasjon".På bakgrunn av dette er i ettertid ytterligere seks tomtealternativer vurdert (kapittel 16.1). Prosjektgruppen er av den mening at ingen av de nye tomtealternativene representerer kvaliteter eller egenskaper som, totalt sett, gjør dem like godt egnet som Kalnes og Åkebergmosen.
Prosjektgruppen har i kapittel 16 også trukket følgende konklusjon:
Prosjektgruppen konkluderer med at selve eierforholdet til tomten (om tomten eies av fylkeskommunen eller om tomten må kjøpes/eksproprieres) vil være av mindre økonomisk betydning - størrelsen av byggeprosjektet sett under ett. |
Prosjektledelsen og prosjektgruppen vurderer med andre ord Kalnes og Åkebergmosen - totalt sett - som bedre tomtealternativer enn Alvim, Årum, Veum og Lekevoll - og de øvrige seks vurderte alternativene.
Anbefalinger (kapittel 17)
Prosjektgruppen har i kapittel 16 anbefalt og gitt begrunnelse for at to tomtealternativer av de opprinnelige seks går videre til "finaleomgangen". Disse to alternativer er:
Begge disse alternativer har flere av de verdikvaliteter prosjektgruppen har lagt til grunn i sin endelige innstilling (ref. også tabell 16.0). I siste del av prosjektperioden har arbeidet vært konsentrert rundt disse to alternativene.
Det har vært foretatt omfattende befaringer på alle de seks tomtealternativene, blant andre av:
Basert på analyser av alt fremskaffet materiale og innhentede faguttalelser har prosjektledelsen og prosjektgruppen kommet fram til følgende konklusjon:
|
Prosjektledelsen og prosjektgruppen har diskutert den endring av definerte tettsteder som vil kunne bli en konsekvens av å satse på Åkebergmosen som lokalisering for det fremtidige Østfoldsykehuset. For Råde kommune er i dag Karlshus det definerte "tettsted". På sikt - fra år 2010 og framover - vil Østfoldsykehuset med sine dimensjoner og infrastruktur kunne påvirke at det etableres et nytt tettsted i Råde, nemlig Missingmyr. Dette kan medføre store endringer i den allerede vedtatte generalplanen for regulering av Råde og de disponeringer Råde kommune har planlagt for kommende år. De samme betraktninger vil måtte gjøres gjeldende for forholdet Kalnes/ Sarpsborg dersom dette skulle bli det endelige valg.
Prosjektledelsen og prosjektgruppen anbefaler ut fra en totalvurdering enstemmig at:
Åkebergmosen velges som lokalisering for fremtidens Østfoldsykehus og underlegges detaljert konsekvensutredning i overensstemmelse med bestemmelsene i Plan- og bygningsloven. Dersom konsekvensanalysene avdekker forhold som tilsier at Åkebergmosen likevel ikke er egnet til formålet, konsekvensutredes Kalnes som tomtealternativ nr 2 Skulle begge disse alternativene, først Åkebergmosen og deretter Kalnes, gjennom konsekvensanalysene vise seg uegnet til sykehusutbygging, underlegges områdene Tofteberg (Årum) og Hauge/Omberg utvidede analyser som det tredje alternativ. |
| Neste | Innholdsfortegnelse | Publikasjoner |